У людей є тільки два типи взаємин: аргумент і сила. Якщо ви хочете, щоб я зробив щось для вас, ви можете або переконати мене аргументами або змусити мене виконати ваші вказівки під загрозою або впливом сили. Будь-які, без винятку, людські взаємини потрапляють в одну з двох категорій відносин. Аргумент або сила, от і все. У цивілізованих суспільствах люди взаємодіють виключно шляхом аргументів. Силі, як правильному методу впливу, немає місця в такому суспільстві. Єдина річ, яка виключає з меню варіант силового впливу – цивільна вогнепальна зброя, як би парадоксально це не звучало для декого. Коли я озброєний, ви не можете впливати на мене силою. Ви повинні використовувати аргументи, спробувати переконати мене. Тому що я можу протистояти вашим загрозам і спробам застосування сили. Вогнепальна зброя – єдиний тип особистої зброї здатний зрівняти 45-ти кілограмову жінку і 100 кілограмового грабіжника, 75-ти річного пенсіонера і 19-ти річного хулігана, самотнього перехожого і автомобіль повний озброєних бітами п’яних хлопців. Вогнепальна зброя усуває нерівність у фізичній силі, розмірах та кількісті між потенційними нападниками і тими, хто обороняється. Багато людей вважають, що зброя це насильство і це погано. Є люди, які вважають, що ми будемо набагато більш цивілізованим суспільством, якщо приберемо з обігу всю зброю. Декому здається, що зброя полегшує життя зловмисника. Це вірно, тільки в тому випадку, коли потенційні жертви злочинця неозброєні, за законодавством або особистим переконанням. Але це не так, коли потенційні жертви озброєні. Люди, котрі вимагають заборонити зброю – вимагають автоматичного і абсолютного панування груп сильних і численних, а це – повна протилежність цивілізованого суспільства. Грабіжник (навіть озброєний) може успішно існувати тільки в тому суспільстві, де держава гарантувала йому монополію сили. Є думка, що вогнепальна зброя робить смертельно небезпечним будь-яке протистояння, яке могло закінчитися просто травмами. Ця думка помилкова відразу з кількох причин. У конфлікті без застосування зброї автоматично виграє сильна сторона, що завдасть тяжких тілесних ушкоджень слабкій стороні. Люди, які думають що кулаки, біти, прути та каміння не представляють смертельної небезпеки, просто дивляться надто багато фільмів, в яких герої переносять побої і виходять з бійки з розбитою губою в гіршому випадку. Той факт, що вогнепальна зброя додає смертельної небезпеки, працює тільки на слабкого, що захищається, а не на користь сильного нападника. Якщо ж озброєні обидва – вони на рівних. Вогнепальна зброя – єдина зброя, яке однаково смертельно як в руках 80-ти річного старого, так і в руках молодого штангіста. Зброя зрівнює сили і шанси тому що є одночасно летальною і простою у використанні. Я ношу зброю, не тому що шукаю конфлікту, а тому що хочу, щоб мене залишили в спокої. Зброя на моєму боці це гарантія того що я не можу бути примушений силою, тільки аргументами. Я ношу зброю не тому, що боюся, а тому що вона дозволяє не боятися мені. Зброя не обмежує дії людей, які звикли переконувати аргументами. Вона обмежує дії тих, хто звик переконувати силою. Зброя нейтралізує силу як перевагу. Тому носіння зброї є елементом цивілізованого суспільства. МАРКО КЛУС
Зброя – це цивілізація
